หน้าแรก | ข่าว | กิจกรรม | บทความ | หนังสือ | โครงการวิจัย | มัลติมีเดีย | เกี่ยวกับ | ติดต่อ  
 
   
 
  หน้าแรก
  จดหมายข่าว
  งานวิจัยที่นำไปใช้ประโยชน์
  หนังสือ
  ติดต่อสอบถาม

 

RE งานวิจัยที่นำไปใช้ประโยชน์
ฝ่ายวิจัยเพื่อท้องทิ่น : สำนักงานกองทุนสนับสนุนการวิจัย(สกว.)
ห้องสมุดงานวิจัย สกว.
ฐานข้อมูลนักวิชาการประเทศไทย
สำนักงานกองทุนสนับสนุนการวิจัย




   
 
เครื่องมือวิจัยท้องถิ่น
แนวทางการเสนอความคิดเห็น ( Recommendation )

แนวทางการเสนอความคิดเห็น ( Recommendation )
ของ node ต่อข้อเสนอโครงการวิจัย

          เนื่องจากความคิดเห็นของ Node เป็นองค์ประกอบสำคัญยิ่งต่อการพิจารณาโครงการดังกล่าว จึงใคร่ขอให้ Node อธิบายรายละเอียดเกี่ยวกับเรื่องต่อไปนี้ เพื่อให้ผู้พิจารณาเข้าใจในข้อเสนอโครงการมากขึ้น

  • พัฒนาการโครงการ : อธิบายให้เห็นว่าโครงการมีความเป็นมาอย่างไร มีการพูดคุยอะไรกันบ้าง เมื่อไหร่ มีกระบวนการพัฒนามาอย่างไร
  • เนื้อหา และความสำคัญ : ให้ความเห็นต่อความจำเป็น ความต้องการ หรือความสำคัญในการดำเนินโครงการ คุณภาพโครงการ ตลอดจนประโยชน์ที่จะได้รับจากการดำเนินโครงการในชุมชน
  • กระบวนการวิจัย : ให้ความเห็นต่อกระบวนการวิจัยว่าได้สร้างกระบวนการเรียนรู้แก่ชุมชน หรือไม่อย่างไร ชุมชนมีขั้นตอนการดำเนินงานวิจัยอย่างไรบ้าง มีความเหมาะสมมากหรือไม่อย่างไร มีกระบวนการสร้างการมีส่วนร่วมหรือไม่ อย่างไร มีหน่วยงาน องค์กร หรือกลุ่มอื่น ๆ ที่เข้ามาเกี่ยวข้อง และมีการหนุนเสริมอย่างไร
  • ความเหมาะสมของงบประมาณ : ความเห็นต่อรายละเอียดงบประมาณในแต่ละกิจกรรมของโครงการ (ตามหลักเกณฑ์การคิดงบประมาณ) ว่าเหมาะสมหรือไม่ อย่างไร
  • ความเป็นไปได้ : แสดงความคิดเห็นว่าโครงการนี้มีโอกาสแห่งความสำเร็จมากน้อยเพียงใด เหตุใดจึงควรให้การสนับสนุน
  • บทบาทการหนุนเสริม : Node จะมีบทบาทการเป็นพี่เลี้ยงเพื่อหนุนเสริมโครงการอย่างไรบ้าง
  • ความเห็นโดยสรุป : สรุปความเห็นทั้งหมด หรือความสำคัญของการดำเนินโครงการ

ตัวอย่างการเขียนข้อคิดเห็น (Recommendation)

ความเห็นของผู้ประสานงานจังหวัดต่อโครงการวิจัยเพื่อท้องถิ่น จ.แม่ฮ่องสอน
ชื่อโครงการ : “การอนุรักษ์และฟื้นฟูสภาพโป่งและสัตว์ป่าโดยชุมชนบ้านห้วยโป่ง ต.นาปู่ป้อม
                        อ.ปางมะผ้า จ.แม่ฮ่องสอน”
ผู้เสนอโครงการ : นายหลี อักษรธรรมชาติ
ประวัติการพัฒนาโครงการในระดับจังหวัด :
มีการพิจารณาในพื้นที่ รวม 2 ครั้ง ตั้งแต่เดือน กันยายน 2544 – ธันวาคม 2544 ดังนี้

วัน/เดือน/ปี
 สถานที่/ จำนวนผู้เข้าร่วม/ ข้อสรุป
20 ส.ค. 2544
 - เสนอเอกสารเชิงหลักการมาที่ Node เพื่อพิจารณา
  • Node ร่วมกับนักวิจัย จัดเวทีพัฒนาโครงการในพื้นที่ บ้านห้วยน้ำโป่ง ซึ่งมีผู้เกี่ยวข้อง และคนในชุมชน เข้าร่วม จำนวน 32 คน
  • เป็นการหยั่งเสียงความต้องการของทุกฝ่ายต่อโครงการ โดยเฉพาะชุมชน ว่าเรื่องที่จะทำนี้เป็นปัญหาของชุมชนหรือไม่ ชุมชนคิดอย่างไร ทำไมจึงอยากทำเรื่องนี้ มันสำคัญอย่างไร
  • ได้ข้อมูลเกี่ยวกับสภาพปัญหา การเปลี่ยนแปลงต่าง ๆ ที่เกิดขึ้นต่อโป่งสันปิ๊ก รวมถึงการจัดการแก้ไขโดยชุมชน การเข้ามาของงานวิจัยต่าง ๆ ทั้งของ BRT และอื่น ๆ ที่ชาวบ้านไม่รู้ว่าเป็นใคร และงานพัฒนาโดย SIF อย่าง คร่าว ๆ
  • ประเมินว่า ชุมชนต้องการทำวิจัยเรื่องนี้ และนักวิจัยสามารถดึงการมีส่วนร่วมของส่วนราชการ (ป่าไม้) อบต. และผู้นำชุมชนหมู่บ้านอื่น ๆ ได้ระดับหนึ่ง
25 ก.ย.-31 ต.ค 2544
  • นักวิจัยใช้ข้อมูลจากเวทีพัฒนาโครงการข้างต้น ไปเขียนโครงการฉบับสมบูรณ์ (Proposal) เพื่อเสนอ Node
16 ธ.ค. 2544
  • เวทีพัฒนาโครงการครั้งที่ 2 ในพื้นที่บ้านห้วยน้ำโปง ซึ่งผู้เข้าร่วมจะเน้นคนในชุมชน เป็นหลัก โดยมี ทีม JSN เข้าร่วมศึกษา ด้วย ผู้เข้าร่วม จำนวน 41 คน มีการทบทวนปัญหาในชุมชน ความพร้อมของชุมชนในการทำวิจัย และได้พาคณะไปดูพื้นที่โป่งสันปิ๊ก พบว่ามีความอุดมสมบูรณ์สูง ทั้งป่าไม้โดยรอบ และแหล่งน้ำ ธรรมชาติ สมควรได้รับการอนุรักษ์และจัดการการใช้ที่ดินอย่างเหมาะสม
  • นักวิจัยแสดงศักยภาพในการวิเคราะห์สถานการณ์ การจับประเด็นพูดคุยได้ดี
  • ชุมชนเข้าร่วมมาก และแสดงความกระตือรือล้นที่จะร่วมโครงการ
  • มีข้อเสนอแนะและแลกเปลี่ยน ดังนี้
  1. ให้พยายามดึงการมีส่วนร่วมจากบ้านอื่น ๆ ที่มีส่วนได้เสีย (อีก 6 หมู่บ้าน) มาร่วมคิด ร่วมทำ และหาแนวทางในการจัดการร่วมกัน
  2. ให้ศึกษาวิเคราะห์ การจัดการที่ทำอยู่แล้วโดยชุมชน ว่าเป็นอย่างไร (ข้อดี-ข้อเสีย) และให้ดูศักยภาพด้านอื่น ๆ รอบด้านด้วย เพราะจะได้เป็นพื้นฐานในการพัฒนาจากของเดิมสู่การแก้ไขปัญหาต่อได้
  3. ให้เน้นความเชื่อ หรือศาสนาที่มีอิทธิพลต่อการรักษาชีวิตและป่า เพราะมีการเน้นย้ำหลายครั้งในวันนี้ ว่า การที่ชาวบ้านนับถือ คริสต์ เป็นผลดีต่อการรักษาป่า
  4. มีการแลกเปลี่ยนจาก Node น่านว่า น่าจะมีการใช้ประโยชน์จากป่าด้วย ตามสมควร ไม่ใช่ปล่อยไว้เฉย ๆ เพื่อกระตุ้นให้เห็นความสำคัญ แต่ต้องมีการจัดการร่วมกันเป็นอย่างดี
  5. นักวิจัยน่าจะหารือเบื้องต้นกับผู้นำของหมู่บ้านอื่น ๆ รอบข้างก่อน ว่ามีความคิดเห็นเช่นไร ในเรื่องนี้ เพื่อป้องกันความขัดแย้ง
  6. ควรกระจายบทบาทในงานวิจัยให้ทั่วถึงทีมงานทุกคน โดยเฉพาะอย่างยิ่งทีมเด็กและ เยาวชน ให้มาเข้าร่วมในกิจกรรมตั้งแต่แรก และพัฒนาให้เป็นนักวิจัย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกระบวนการเก็บข้อมูลแบบมีส่วนร่วม
17 พ.ย. –31 ธ.ค. 2544
  • นักวิจัยนำข้อเสนอต่าง ๆ จากเวทีไปหารือกับทีมงานและชุมชน และได้ปรับตัวโครงการ โดย Node ได้ให้คำปรึกษาอย่างใกล้ชิด และช่วยในการปรับโครงการ
  • นักวิจัยมาหารือรวม 4 ครั้ง (วันที่ 19 พย.,6, 11 ธค. 2544 และวันที่ 2 มค. 2545)
3 ม.ค. 2545 - ส่งโครงการฉบับสมบูรณ์ ที่ได้ปรับร่วมกับ Node แก่ สกว.ภาค


กลับขึ้นข้างบน
สำนักงานกองทุนสนับสนุนการวิจัย(สกว.) ฝ่ายวิจัยเพื่อท้องถิ่น
สำนักงานกองทุนสนับสนุนการวิจัย(สกว.) ฝ่ายวิจัยเพื่อท้องถิ่น
The Thailand Research Fund Regional Office
ชั้น 2 อาคารเฉลิมพระเกียรติ คณะเกษตรศาสตร์ มหาวิทยาลัยเชียงใหม่ ต.สุเทพ อ.เมือง จ.เชียงใหม่ 50200
โทรศัพท์ (053) 944-648 ,(053) 218-250 ,(053)218-200 โทรสาร (053) 892-662 ต่อ 115
อีเมล์, info@vijai.org